講述工傷的典型案例 保障職工合法權(quán)益

思而思學(xué)網(wǎng)

在廣東省開展工傷保險現(xiàn)場咨詢宣傳活動之際,番禺區(qū)人社局相關(guān)負責人為市民講述工傷的典型案例

夫妻同在一家公司從事不同的崗位,丈夫到妻子所在崗位幫忙,不慎被機器壓傷左手;員工曾在外省煤礦工作8年多,到我區(qū)某模具廠工作1年后,被診斷為職業(yè)性矽肺;員工上班途中發(fā)生車禍,但不承擔交通事故主要責任……這些情況是否屬于工傷?近日,在廣東省集中組織開展工傷保險現(xiàn)場咨詢宣傳活動之際,區(qū)人社局相關(guān)負責人向記者講述了這幾個典型案例,依據(jù)《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定,這幾種情況都屬于工傷。

案例一:丈夫到妻子崗位幫忙受傷

概況:李某夫婦都在同一單位工作,丈夫李某在A車間做維修工,妻子在B車間做操作工。李某工作較機動,曾到妻子的車間幫妻子工作,單位發(fā)現(xiàn)后,警告批評李某,也告知其單位規(guī)章制度不允許這樣幫手。在×年×月×日,李某又偷偷去幫手,被妻子操作的機器壓傷左手。

解釋:職工的受傷情況符合國家《工傷保險條例》第三章第十四條第(一)項規(guī)定“在工作時間和工作場所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的”,應(yīng)當認定為工傷。李某在上班時間出現(xiàn)“串崗”情況,到別的崗位操作機器,但其他員工的崗位仍屬于在單位的工作場所內(nèi),生產(chǎn)的是公司生產(chǎn)經(jīng)營范圍內(nèi)的產(chǎn)品,李某的受傷情況基本符合工傷認定的三大要素“工作時間、工作場所內(nèi),因工作原因”,應(yīng)認定為工傷。工傷賠償適用以無過錯責任為歸責原則,這個案件可以看到,李某屬于嚴重違反公司的規(guī)章制度而受到事故傷害的,公司仍須負起工傷賠償責任。公司的生產(chǎn)管理制度實施不完善、不嚴格,也是造成工傷出現(xiàn)的原因。公司應(yīng)做好管理,避免員工出現(xiàn)串崗情況,遵守勞動生產(chǎn)紀律,做好工傷預(yù)防工作。

案例二:入職模具廠一年查出矽肺

概況:陳某在外省某煤礦工作了8年多,后到我區(qū)某模具廠工作1年后,被廣州市職業(yè)病防治院診斷為職業(yè)性矽肺一期。

解釋:根據(jù)國家《工傷保險條例》第三章第十九條“……職業(yè)病診斷和診斷爭議的鑒定,依照職業(yè)病防治法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。對依法取得職業(yè)病診斷證明書或者職業(yè)病診斷鑒定書的,社會保險行政部門不再進行調(diào)查核實。”以及《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第四章第五十三條規(guī)定:“勞動者被診斷患有職業(yè)病,但用人單位沒有依法參加工傷社會保險的,其醫(yī)療和生活保障由最后的用人單位承擔;最后的用人單位有證據(jù)證明該職業(yè)病是先前用人單位的職業(yè)病危害造成的,由先前的用人單位承擔。”

就此案例,如果我區(qū)某模具廠有足夠的證據(jù)材料證明陳某的職業(yè)病是先前的用人單位職業(yè)病危害造成的,那么由先前的用人單位承擔,否則,要由我區(qū)某模具廠承擔陳某的工傷賠償責任。通過案件處理,用人單位要注意在招用工時要入職身體檢查,入職后定期職業(yè)體檢,做好職業(yè)病防治工作。

案例三:上班途中發(fā)生交通事故

概況:鄭某(因遺失身份證)使用王某的身份證于10月3日入職我區(qū)某皮具公司,從事生產(chǎn)工工作。1月18日上午7時55分左右,鄭某從租住地駕駛無牌號電動車回公司上班途中,途經(jīng)市蓮路沙涌村38號對出路段時,與一輛輕型廂式貨車發(fā)生碰撞,導(dǎo)致其受傷,后經(jīng)搶救無效死亡。

解釋:該公司認為鄭某涉案的交通事故責任認定結(jié)果未明確,其因車禍導(dǎo)致死亡的交通事故與公司無關(guān)系,并不是公司的員工,鄭某與公司不存在任何形式的事實勞動關(guān)系。區(qū)人社局依據(jù)該公司出具的“在職證明”顯示鄭某與該公司存在勞動關(guān)系,并依據(jù)廣東省居住證、租房合同、房東證明等明確了鄭某的居住地址。

根據(jù)區(qū)交警出具的《道路交通事故認定書》認定鄭某在該事故中承擔事故同等責任及事故發(fā)生時間為上午7時55分左右的情形下,區(qū)人社局根據(jù)《工傷保險條例》相關(guān)規(guī)定,對鄭某依法作出工傷(亡)的決定。但該公司對區(qū)人社局的工傷認定決定不服,向區(qū)政府申請行政復(fù)議。區(qū)政府作出維持本局的工傷認定決定。后該公司向區(qū)人民法院提起行政訴訟,區(qū)人民法院作出維持本局的工傷認定決定。后該公司再向廣州市中級人民法院提起上訴,廣州市中級人民法院作出維持一審的終審判決。

熱門推薦

最新文章