據(jù)教育部學(xué)位中心消息：*、國務(wù)院關(guān)于《深化*教育評價改革總體方案》指出，改進學(xué)科評估，強化人才培養(yǎng)中心地位，淡化論文收錄數(shù)、引用率、獎項數(shù)等數(shù)量指標(biāo)，突出學(xué)科特色、質(zhì)量和貢獻，糾正片面以學(xué)術(shù)頭銜評價學(xué)術(shù)水平的做法，教師成果嚴格按署名單位認定、不隨人走。為貫徹落實《深化*教育評價改革總體方案》精神，教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心近日印發(fā)《關(guān)于公布〈第五輪學(xué)科評估工作方案〉的通知》，擬啟動第五輪學(xué)科評估工作。
《第五輪學(xué)科評估工作方案》如下。
一、指導(dǎo)思想
以，深入貫徹*、國務(wù)院《深化*教育評價改革總體方案》精神，落實立德樹人根本任務(wù)，遵循教育規(guī)律，扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的評價導(dǎo)向，加快建立*、世界水平的教育評價體系，提升我國學(xué)科建設(shè)水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量，推動實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展。
二、基本原則
聚焦立德樹人。構(gòu)建以立德樹人成效為根本標(biāo)準(zhǔn)，以“質(zhì)量、成效、特色、貢獻”為價值導(dǎo)向，以定量與定性評價相結(jié)合為基本方法的評估體系，在保持一級學(xué)科整體水平評估基本定位和評估體系框架基本穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，堅持繼承創(chuàng)新。
突出診斷功能。評估體系和信息服務(wù)突出診斷功能，堅持以評促建、以評促升。通過學(xué)科發(fā)展縱向分析和橫向比較，總結(jié)階段性進展，查找結(jié)構(gòu)性短板，呈現(xiàn)優(yōu)勢與不足，助力學(xué)科內(nèi)部治理能力提升。強化分類評價。以一級學(xué)科為單元，突出特色，體現(xiàn)優(yōu)勢，加強不同學(xué)科分類評價。強化“代表作”和“典型案例”評價，設(shè)置開放性留白，充分體現(xiàn)辦學(xué)定位與特色貢獻。彰顯*。立足中國國情和學(xué)科發(fā)展實際，借鑒國外有益經(jīng)驗，構(gòu)建*評價體系，創(chuàng)新評價方法，樹立中國標(biāo)準(zhǔn)，特別是哲學(xué)社會科學(xué)更加凸顯中國風(fēng)格和中國氣派。三、主要舉措
1. 強化人才培養(yǎng)中心地位
把人才培養(yǎng)質(zhì)量放在首位，構(gòu)建“思想政治教育成效”“培養(yǎng)過程質(zhì)量”“在校生質(zhì)量”“畢業(yè)生質(zhì)量”四維度評價體系。一是加強思想政治教育成效評價。把思想政治教育放在人才培養(yǎng)首位，重點考察“三全育人”綜合改革情況及成效。二是加強人才培養(yǎng)過程質(zhì)量評價。重點考察教材體系、課程體系、教學(xué)體系、國際交流等方面情況，突出科學(xué)研究等對人才培養(yǎng)的支撐作用。三是加強在學(xué)質(zhì)量與畢業(yè)質(zhì)量相結(jié)合的學(xué)生質(zhì)量評價。在學(xué)質(zhì)量突出學(xué)生“德智體美勞”全方位代表性成果，注重學(xué)生參與度和貢獻度；畢業(yè)質(zhì)量堅持整體就業(yè)質(zhì)量和職業(yè)發(fā)展質(zhì)量相結(jié)合，注重用人單位評價。2. 堅決破除“五唯”頑疾注重多元評價，采取多維方法。評價教師不唯學(xué)歷和職稱，不設(shè)置人才“帽子”指標(biāo)，避免片面以學(xué)術(shù)頭銜評價學(xué)術(shù)水平的做法。評價科研水平不唯論文和獎項，設(shè)置“代表性學(xué)術(shù)著作”“專利轉(zhuǎn)化”“新藥研發(fā)”等指標(biāo)，進行多維度科研成效評價。評價學(xué)術(shù)論文聚焦標(biāo)志性學(xué)術(shù)成果，采用“計量評價與專家評價相結(jié)合”“中國期刊與國外期刊相結(jié)合”的“代表作評價”方法，淡化論文收錄數(shù)和引用率，不將SCI、ESI相關(guān)指標(biāo)作為直接判斷依據(jù)，規(guī)定代表作中必須包含一定比例的中國期刊論文，突出標(biāo)志性學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)新質(zhì)量和學(xué)術(shù)貢獻。充分運用基于定量數(shù)據(jù)和客觀證據(jù)的專家融合評價方法，堅持代表性成果專家評價與高水平成果定量評價相結(jié)合。3. 改革教師隊伍評價把師德師風(fēng)作為評價教師的第一標(biāo)準(zhǔn)，促進師德與師能相統(tǒng)一。采用“隊伍總體結(jié)構(gòu)與代表性教師相結(jié)合”的方法評價教師隊伍質(zhì)量，重視青年教師隊伍情況。加強教師以教書育人為首要職責(zé)的評價，把教授為本科生上課和指導(dǎo)研究生情況作為重要觀測點。教師成果嚴格按署名單位認定、不隨人走，關(guān)注教師在本單位工作年限和授課情況，抑制人才無序流動。4. 突出質(zhì)量、貢獻和特色在評估整體導(dǎo)向上突出質(zhì)量、貢獻和特色。強化質(zhì)量，淡化數(shù)量，不設(shè)置發(fā)表論文數(shù)、出版專著數(shù)、申請專利數(shù)等指標(biāo)，突出原創(chuàng)性、前沿性、突破性成果。強化學(xué)科對國家、區(qū)域重大戰(zhàn)略需求和經(jīng)濟社會發(fā)展的實際貢獻，哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科更加強調(diào)發(fā)揮文化傳承創(chuàng)新與智庫作用，自然科學(xué)學(xué)科更加強調(diào)科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用與解決關(guān)鍵核心技術(shù)問題。強化分類特色評價，按一級學(xué)科分別設(shè)置指標(biāo)體系，充分體現(xiàn)辦學(xué)定位與學(xué)科優(yōu)勢。5. 提升數(shù)據(jù)可靠性和評價科學(xué)性優(yōu)化參評規(guī)則，堅持“歸屬度”原則，鼓勵學(xué)科交叉融合和學(xué)科生態(tài)優(yōu)化，確保跨學(xué)科成果合理使用。完善信息填報標(biāo)準(zhǔn)，加大信息公示力度，創(chuàng)新信息審核機制，提升智能核查水平，建立違規(guī)懲戒機制，進一步提高評估信息可靠性。適度擴大評議專家規(guī)模，制定專家評價指南，優(yōu)化調(diào)查問卷設(shè)計，充分運用“融合評價”，建立專家“元評價”制度，進一步提升專家評價和問卷調(diào)查的科學(xué)性。6.多元呈現(xiàn)評估結(jié)果優(yōu)化結(jié)果分檔方法，多元呈現(xiàn)評估結(jié)果，分類發(fā)布總體結(jié)果與提供單項評估結(jié)果相結(jié)合。深化評估信息挖掘，向政府和參評單位按需提供診斷分析服務(wù)，促進學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)和高質(zhì)量發(fā)展。
四、評估程序
1. 自愿申請。各學(xué)位授予單位的博士碩士學(xué)位授權(quán)學(xué)科，均可按規(guī)則自愿申請參評。
2. 信息采集。采用“公共數(shù)據(jù)獲取與單位審核補充相結(jié)合”的信息采集模式，將通過公共渠道獲取的信息提供給參評單位確認并補充必要材料，著力減輕單位負擔(dān)。3. 信息核查。通過材料形式審查、信息邏輯檢查、公共數(shù)據(jù)比對、證明材料核查、重復(fù)數(shù)據(jù)篩查、重點數(shù)據(jù)抽查、學(xué)科歸屬分析等七項措施，對評估信息進行全面核查和“清洗”。4. 信息公示。在確保信息安全的前提下，對部分評估信息進行網(wǎng)上公示，由參評單位相互監(jiān)督并提出異議。5. 反饋復(fù)核。對信息核查和信息公示中發(fā)現(xiàn)的存疑問題，匯總反饋至相關(guān)單位復(fù)核，對弄虛作假行為進行懲戒。6. 專家評價。按一級學(xué)科和評價指標(biāo)分類遴選專家，請專家對各定性評價指標(biāo)進行逐項評價。7. 問卷調(diào)查。通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)查平臺對學(xué)生和用人單位進行問卷調(diào)查。邀請同行和行業(yè)專家對學(xué)科聲譽進行問卷調(diào)查，邀請境外同行專家對部分學(xué)科開展國際聲譽調(diào)查。8. 結(jié)果形成。根據(jù)定量指標(biāo)和定性指標(biāo)評價結(jié)果，依據(jù)專家確定的指標(biāo)權(quán)重，統(tǒng)計形成評估結(jié)果。9. 結(jié)果發(fā)布。分類分檔發(fā)布總體評估結(jié)果，探索提供多維度評估結(jié)果。10. 診斷分析。深入開展信息挖掘分析，為參評學(xué)科和單位提供診斷分析服務(wù)，發(fā)揮評估診斷作用；為政府提供總體分析研究報告，發(fā)揮評估智庫作用。
