歷史研究的讀書(shū)筆記【一】
《歷史研究》出自阿諾爾德.約瑟.湯因比(Arnorld Joseph Toynbee，1889年4月14日?1975年10月22日，英國(guó)著名歷史學(xué)家)，為十冊(cè)鴻篇巨著，講述了世界各個(gè)主要民族的興起與衰落。湯因比認(rèn)為，不應(yīng)該把歷史現(xiàn)象局限在一個(gè)民族國(guó)家研究，而是要放到更大的范圍進(jìn)行比較和考察，這個(gè)更大的范圍就是文明。
文明是少數(shù)有創(chuàng)造力的人創(chuàng)造引導(dǎo)發(fā)展的，或言之，沒(méi)有這些人，文明將會(huì)停滯不前。而這些有著創(chuàng)造力的少數(shù)人也并不是總保持著創(chuàng)造力的，也正是因?yàn)槿绱�，斯賓格勒等著名歷史學(xué)家就認(rèn)為文明終究會(huì)衰弱，正如人逃不過(guò)生老病死的規(guī)律一般。
然而文明真的無(wú)法擺脫“衰弱”之命運(yùn)嗎?恐其非然，文明是人所創(chuàng)造的，人是造物主的杰作，雖存在諸多的缺點(diǎn)，卻仍可承受此等贊譽(yù)。認(rèn)識(shí)存在相當(dāng)?shù)闹饔^(guān)能動(dòng)性。文明之所以會(huì)有興衰，原因無(wú)他，皆是人能否發(fā)揮了主觀(guān)能動(dòng)性;衰無(wú)他因，根源于人本源之惰性。正如一基督主教所言“敵人正好在你的體內(nèi)，你所犯的錯(cuò)誤的原因就在那里面，所以我要說(shuō)管好你自己�！�
文明的進(jìn)步與否和有創(chuàng)造力的個(gè)體有關(guān)。經(jīng)驗(yàn)表明，有創(chuàng)造力的人都會(huì)讓社會(huì)上的多數(shù)人來(lái)模仿自己的行為。這種模仿是一種機(jī)械性的模仿，而不是模仿有創(chuàng)造的心靈。此種模仿可在一定程度上將已有的文明在空間上拓展，在時(shí)間上延續(xù)。同時(shí)，這些有創(chuàng)造力者在社會(huì)作用下有可能會(huì)迷失自我，他們也因此喪失創(chuàng)造力。當(dāng)他們喪失創(chuàng)造力時(shí)，人們將不再模仿、遵從，是此，有些“原有創(chuàng)造力者”會(huì)采強(qiáng)迫方式。正謂之，“先知變成教官，圣人變成暴君”。 亦即，當(dāng)已失去創(chuàng)造力之人迫使社會(huì)其他成員模仿、遵從其反文明的行為或言語(yǔ)時(shí)，衰亡便露出端倪。興兮，衰之所伏;衰兮，興之所依。
所謂的迷失自我究為何意。人是和環(huán)境不斷密切互動(dòng)的，這個(gè)環(huán)境既包括自然環(huán)境，也包括社會(huì)環(huán)境。人在過(guò)多的崇拜情形下，就變得樂(lè)于享受并安于現(xiàn)狀，這也是他們喪失創(chuàng)造力的主要原因之一。歷史上的羅馬帝國(guó)、威尼斯王國(guó)、意大利王國(guó)皆是如此。盛極一時(shí)、風(fēng)靡地中海的古希臘曾一度擊敗強(qiáng)大無(wú)比的波斯帝國(guó)，就是這樣的古希臘文明也歸于消亡。他們沒(méi)有敗給強(qiáng)大的敵人，而是敗給了驕傲的自己，敗給了自己所崇拜的已然過(guò)去時(shí)的豐富文化(失去了原先文明所具有的創(chuàng)造力)。樂(lè)成的經(jīng)驗(yàn)累積到一定程度，不加以進(jìn)一步的創(chuàng)造或改良，就無(wú)法應(yīng)對(duì)新的挑戰(zhàn)和障礙，因而衰弱甚至消亡就成了歷史的常戲。
如此就有人追問(wèn)，難道沒(méi)有一直對(duì)各種榮耀和夸贊保持警惕之心的原創(chuàng)力之人嗎?歷史中不乏這樣的人。然則文明得以傳承和發(fā)展的必要條件即是前后輩的人持續(xù)地發(fā)揮創(chuàng)造力。文明斷代進(jìn)而衰弱的現(xiàn)象正是說(shuō)明具有原創(chuàng)力的人自身創(chuàng)造力的喪失和后繼具有原創(chuàng)力之人的缺失。
讀史明今，個(gè)體的生活何嘗不是另一種簡(jiǎn)短的歷史，也上演著興衰。從洪荒混沌到識(shí)得禮義技能，每一個(gè)進(jìn)步都是創(chuàng)造力的再現(xiàn)。生活或者工作學(xué)習(xí)，若固步自封，停留在已有的成果上不思進(jìn)取，則如逆水行舟�，F(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)或者技能，并不足以完全應(yīng)對(duì)未來(lái)的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，因而定期的更新知識(shí)體系和完善為人處世方式，就顯得尤為必要。
歷史研究的讀書(shū)筆記【二】
未曾接觸湯因比這句話(huà)的時(shí)候，一直沒(méi)有想到過(guò)，看了湯因比這句話(huà)，回頭想上一想，生活在經(jīng)常打些無(wú)義戰(zhàn)的春秋時(shí)代，或周游列國(guó)，或退而辦學(xué)，孔子一直在推銷(xiāo)和傳授他的治國(guó)方略和仁義禮智的理想，確乎不曾有過(guò)要實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)一的意思，孔子頭腦中未曾有過(guò)秦始皇和劉邦式的大一統(tǒng)思想，孔子那里幾乎沒(méi)有什么國(guó)家概念，從孔子周游列國(guó)看，他甚至可以說(shuō)是一個(gè)世界主義者，雖然他是魯國(guó)人，如果有哪個(gè)國(guó)家同意，他都愿意去推行他的一些想法。也許用些力氣可以從《論語(yǔ)》以及和孔子有關(guān)的古籍中挖掘出一些“愛(ài)國(guó)主義”方面的東西，挖掘出來(lái)怕也總是勉強(qiáng)。
在孔子那里，似乎并無(wú)“屈原”之用。這也許并不奇怪，孔子欲以“道德”約之以己，以“禮”約之以君臣人倫，他的著眼點(diǎn)在文明建設(shè)，而不在政治性的江山一統(tǒng)。春秋時(shí)候雖然時(shí)有不義之戰(zhàn)，但這些戰(zhàn)爭(zhēng)似乎多屬?lài)?guó)與國(guó)之間利益情仇性的沖突，于華夏文明并無(wú)大的不利，沒(méi)有像戰(zhàn)國(guó)末期那樣把文明拖入凄慘的境地，而以同一華夏文明為背景，人們?cè)谡紊戏譃橐幌盗邢鄬?duì)獨(dú)立的國(guó)家，于文化乃至文明的發(fā)展和建設(shè)或許還有些自由爭(zhēng)鳴、相互促進(jìn)的好處。越來(lái)越仰仗武力的戰(zhàn)國(guó)末期是讓人遺憾的，若非吞并之心使大地上到處都是硝煙，春秋戰(zhàn)國(guó)乃是中華文明史上非常輝煌的年代，真正的、到目前為止也可能是惟一一次的“百家爭(zhēng)鳴”就出現(xiàn)在那時(shí)候，中國(guó)的思想在那時(shí)候非�；钴S。湯因比說(shuō)：“在公元前221年政治統(tǒng)一之前，中國(guó)早已實(shí)現(xiàn)了文化統(tǒng)一。在這方面，中國(guó)最偉大、最富創(chuàng)造性的思想文化運(yùn)動(dòng)發(fā)生在兵連禍接的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，即完成政治統(tǒng)一之前。這是包括孔子在內(nèi)的幾乎所有中國(guó)哲學(xué)學(xué)派奠基人所在的時(shí)代�！�
湯因比認(rèn)為，中國(guó)最初擁有清晰的歷史記載的時(shí)間不早于公元前9世紀(jì)或者公元前8世紀(jì)。就我們所知??湯因比說(shuō)??中國(guó)的夏代是傳說(shuō)的朝代，亦即“無(wú)文字記載”的“前文明”意義上的“史前史”時(shí)代，商、周政權(quán)是真實(shí)的存在，這有商代刻寫(xiě)在“卜骨”上的銘文和具有指導(dǎo)意義的同代文字史料為證。即使這樣，湯因比指出，仍沒(méi)有證據(jù)表明，商朝政權(quán)是同秦漢王朝及其之后的各個(gè)化身一樣的政治實(shí)體。湯因比認(rèn)為，由始皇帝完成并經(jīng)劉邦加以拯救的那種政治統(tǒng)一在中國(guó)歷史上是史無(wú)前例的。
湯因比知道，他的說(shuō)法是不為中國(guó)學(xué)者所同意的。到了21世紀(jì)初，湯因比的說(shuō)法可能就更不能為中國(guó)學(xué)者所同意了。2000年，“夏商周斷代工程”發(fā)表了《夏商周斷代工程一九九六?二OOO年階段成果報(bào)告(簡(jiǎn)本)》和《夏商周年表》，“這份《年表》定夏代始年大約為公元前二O七O年，夏商分界大約為公元前一六OO年，商周分界具體為公元前一O四六年。又將具體的帝王年代從公元前八四一年向前推移到前一二五O年，即武丁元年�！�(參見(jiàn)陳寧《“夏商周斷代工程”爭(zhēng)議難平》)
《夏商周斷代工程一九九六?二OOO年階段成果報(bào)告(簡(jiǎn)本)》和《夏商周年表》受到了國(guó)際學(xué)術(shù)界的廣泛質(zhì)疑，這個(gè)就不說(shuō)了，倒是湯因比的一句話(huà)現(xiàn)在也可以拿來(lái)一用。他說(shuō)：政治統(tǒng)一“這是后來(lái)的輪廓，在公元前221年以前尚未形成，只是從漢代起才被中國(guó)學(xué)者當(dāng)作他們對(duì)整個(gè)中國(guó)歷史的解釋模式。結(jié)果，這個(gè)模式在不違背事實(shí)的情況下就不能適用于中國(guó)早期史。但中國(guó)的學(xué)者寧愿違背事實(shí)，而不愿放棄他們這種自成一體、先入為主的解說(shuō)”。
其實(shí)，即使承認(rèn)湯因比的說(shuō)法，也不會(huì)影響華夏文明的輝煌，多少?lài)?guó)家并不用借光于歷史斷代。
研究一下湯因比的一些論述，也許對(duì)一些傳統(tǒng)觀(guān)念會(huì)有些震動(dòng)。
歷史研究的讀書(shū)筆記【三】
第一部分作為全書(shū)的綱領(lǐng)，指出了歷史研究的內(nèi)容與意義。在陳述了以前不少歷史學(xué)家以國(guó)別史或地域史為研究領(lǐng)域所存在的一些弊端后，提出了一個(gè)更加廣泛的新的研究單元：文明。為進(jìn)行研究，提出了三種基本的模式范疇：希臘、中國(guó)與猶太三種文明模式，希望以此來(lái)理解所有的文明，這種模式的選擇基本是可以認(rèn)可的。提到一個(gè)觀(guān)點(diǎn)：文明的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)有一條就是一個(gè)社會(huì)中一些人脫離經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而存在。
第二部分開(kāi)始嘗試解釋文明的起源。提出了挑戰(zhàn)與應(yīng)戰(zhàn)這種模式作為文明誕生的條件，文明作為一種創(chuàng)造性的成果，在于人類(lèi)成功地應(yīng)對(duì)了外界的挑戰(zhàn)，而不是如平常所理解的觀(guān)念所說(shuō)的環(huán)境是文明誕生的決定因素。挑戰(zhàn)越大文明的發(fā)展越大。
第三部分解釋文明的成長(zhǎng)。提出將自決能力作為文明成長(zhǎng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，成長(zhǎng)不在于取得了多大成績(jī)，而在于文明處于一種動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的發(fā)展過(guò)程中，創(chuàng)造性地應(yīng)對(duì)了外界不斷的挑戰(zhàn)。而文明的停滯也是一種現(xiàn)象，原因就在于當(dāng)一個(gè)文明成功應(yīng)對(duì)了外部的挑戰(zhàn)之后，卻被牢牢地束縛在了某種環(huán)境中無(wú)法向前發(fā)展，無(wú)法提供更大的創(chuàng)造力與動(dòng)力以促進(jìn)文明的繼續(xù)成長(zhǎng)。
第四部分解釋了文明的衰落。首先批評(píng)了以前的將決定論、宿命論等一些觀(guān)點(diǎn)作為文明衰落的原因的解釋。文明的衰退在于沒(méi)有創(chuàng)造性地應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，而是沉醉在對(duì)過(guò)往成功應(yīng)戰(zhàn)的崇拜中，喪失了創(chuàng)造力。一個(gè)社會(huì)中能夠成功對(duì)挑戰(zhàn)作出應(yīng)戰(zhàn)的永遠(yuǎn)只是少部分人，大部分的人都是在少部分人的帶領(lǐng)下應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，這就有了機(jī)械性的模仿的存在。而當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者失去了帶領(lǐng)大眾應(yīng)付挑戰(zhàn)的能力同時(shí)又不愿將領(lǐng)導(dǎo)權(quán)讓給真正有創(chuàng)造性的人時(shí)，社會(huì)中的許多問(wèn)題都會(huì)出現(xiàn)，文明就此進(jìn)入衰退。對(duì)過(guò)往的崇拜有各自形式：對(duì)短暫的自我的崇拜、對(duì)一種制度的崇拜、對(duì)暫時(shí)性技術(shù)的崇拜、對(duì)勝利的崇拜。簡(jiǎn)而言之，崇拜是衰落的原因。
第五部分解釋了文明的解體。文明的衰落并不必然會(huì)引起文明的解體，解體包含著兩個(gè)過(guò)程：文明的衰落與文明的重生，有許多文明在衰落之后卻仍然長(zhǎng)久地維持著，并沒(méi)有產(chǎn)生出新的文明，也就沒(méi)有完成解體。在一個(gè)解體的文明中，群眾失去了領(lǐng)導(dǎo)，必需獨(dú)自應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，大部分無(wú)法成功應(yīng)對(duì)，對(duì)現(xiàn)實(shí)感到無(wú)能為力，無(wú)可奈何。此時(shí)內(nèi)省的魔力會(huì)逐漸吸引他們，將失敗歸結(jié)為內(nèi)心精神的控制失敗，以此否認(rèn)對(duì)外部世界的無(wú)奈感，為此他們會(huì)努力內(nèi)省，最終讓他們沉迷在對(duì)一種烏托邦的幻想中。但是這種處理方法終究是一種逃避現(xiàn)實(shí)的方法，也不是正確的處理方法。
第六部分分析了大一統(tǒng)國(guó)家的一些特點(diǎn)并預(yù)測(cè)了在以后建立大一統(tǒng)國(guó)家的可能性。大一統(tǒng)國(guó)家的建立并非是一種創(chuàng)造性的存在，而是一個(gè)四分五裂的社會(huì)重新整合的結(jié)果，是文明解體的表征，大一統(tǒng)國(guó)家的建立是一個(gè)國(guó)家統(tǒng)一其他國(guó)家的結(jié)果，戰(zhàn)勝的原因是之前的分裂已經(jīng)讓整個(gè)世界分崩離析，無(wú)力再爭(zhēng)。這樣一個(gè)國(guó)家的建立是一種消極行為，他的目的其實(shí)就是維持整個(gè)國(guó)家的統(tǒng)一與穩(wěn)定，為此他們會(huì)建立交通、語(yǔ)言、首都、文官制度等各種體制來(lái)保證其發(fā)展。這些體制的建立最終的受益者往往并不是統(tǒng)治者自身，而是宗教教會(huì)，不管是交通還是語(yǔ)言還是文官制度都促進(jìn)了教會(huì)的發(fā)展，另外外部的蠻族也利用了這些便利條件，正是他們最終摧毀了大一統(tǒng)國(guó)家。大一統(tǒng)的國(guó)家毀滅的根本原因還是在于其內(nèi)部對(duì)挑戰(zhàn)的無(wú)能為力，暴力壓制那些創(chuàng)造性的個(gè)體，最終被日益發(fā)展的外部蠻族所毀滅。在預(yù)測(cè)將來(lái)世界性的大一統(tǒng)國(guó)家的可能性時(shí)，作者認(rèn)為是極有可能的，因?yàn)橐郧暗慕y(tǒng)一都是以武力為依據(jù)，但是現(xiàn)在因?yàn)楹宋淦鞯拇嬖�，完全的�?zhàn)爭(zhēng)將毀掉整個(gè)世界，這絕對(duì)不是明智的選擇。 第七部分分析了大一統(tǒng)宗教。如上一部分所述，教會(huì)是大一統(tǒng)國(guó)家的最大受益者，但是絕對(duì)不應(yīng)據(jù)此認(rèn)為宗教是大一統(tǒng)國(guó)家分裂的毒瘤。同時(shí)大一統(tǒng)的宗教也為下一個(gè)大一統(tǒng)國(guó)家的建立提供了精神力量，但是這也并不是說(shuō)宗教是文明的蝶蛹，結(jié)論主張它是一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)形式。同時(shí)作者從人類(lèi)精神需求的不可消滅性論證了宗教是不可能消失的，同時(shí)作者也認(rèn)為宗教不是對(duì)幻象的回應(yīng)，而是對(duì)實(shí)在的的回應(yīng)。
第八部分對(duì)歷史上處于英雄地位的那些蠻族進(jìn)行了評(píng)價(jià)，大一統(tǒng)國(guó)家的毀滅并非蠻族的勝利，而是其自身的失敗，這些蠻族的作用就是掃帚，許多大一統(tǒng)國(guó)家被蠻族所毀滅，但是從沒(méi)看到某個(gè)蠻族能夠承擔(dān)起構(gòu)建另一個(gè)文明社會(huì)的重任，這說(shuō)明了蠻族的局限性。他們被尊為英雄，但實(shí)際上這只是一種幻象而非真實(shí)。
第九部分與第十部分分析了在歷史上各種文明相互接觸的一些結(jié)果并分析了造成這些結(jié)果的原因。這種接觸分為兩上部分：空間上的接觸與時(shí)間上的接觸。空間上的接觸就是同一時(shí)代文明的接觸與融合，而這能否成功有許多方面的因素，但是全套照搬與完全抵制都是造成惡果的原因，在現(xiàn)代信息時(shí)代文明的接觸更加頻繁，這些因素我們必須牢記。在時(shí)間上的接觸則是指某些已經(jīng)消失的文明在后來(lái)的某一時(shí)期再度出現(xiàn)，對(duì)這種現(xiàn)象作者認(rèn)為這種文明復(fù)興是不可能成功的，我們應(yīng)該關(guān)注于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，現(xiàn)實(shí)文明。而不嘗試去復(fù)興一個(gè)已經(jīng)消亡的文明。
第十部分簡(jiǎn)單談了一下為什么研究歷史。好奇心是進(jìn)行歷史研究的前提，而歷史學(xué)家與收藏家的最大區(qū)別在于面對(duì)歷史資料，歷史學(xué)家嘗試去分析解讀這些資料，而收藏家只是好奇于收藏，行動(dòng)是歷史學(xué)家的根本原則。
