2012年7月11日，湖南省湘潭市中級(jí)人民法院對(duì)以歐建為首的重大黑惡勢(shì)力團(tuán)伙案共71名被告人進(jìn)行了一審宣判：主犯歐建犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、尋釁滋事罪等10宗罪名，以數(shù)罪并罰，判處其有期徒刑20年，并處罰金632萬元，沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)705萬元；被告人賓建大犯販賣毒品罪，被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。其中，劉洪華、王勇、劉尚陽緩期二年執(zhí)行。被告人林杉、曾德云等66人均以犯販賣毒品罪、尋釁滋事罪、非法持有槍支罪、非法拘禁罪等被分別判處無期徒刑、15年至6個(gè)月不等有期徒刑、管制以及剝奪政治權(quán)利、沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)、罰金等刑罰。
歐建系湖南龐龍物流有限公司董事長(zhǎng)、宜華企業(yè)(集團(tuán))投資公司副總經(jīng)理，身披湘潭市第十三屆人大代表等多重合法“光亮外衣”，卻長(zhǎng)期為非作歹、稱霸一方20多年，被人民群眾稱之為“超級(jí)大黑幫”。歐建及其犯罪團(tuán)伙的服法，人民群眾拍手稱快。該犯罪組織被打掉后，湘潭市城區(qū)8類刑事犯罪發(fā)案率同比大幅下降，2011年至2012年上半年全省社會(huì)管理綜合治理民意調(diào)查，湘潭排名進(jìn)入全省第五。
非法斂財(cái)從賭博電游室開始
今年44歲的歐建，出生在一個(gè)干部家庭，生性霸道兇狠，其家庭關(guān)系為他日后走上黑社會(huì)道路提供了重要的人脈資源。1989年，22歲的歐建無需像其他同齡人一樣為找工作發(fā)愁，但他對(duì)工作不屑一顧，而對(duì)搞賭博電游室賺錢產(chǎn)生了極大興趣。1989年下半年至1991年下半年，歐建投資8000元，在湘潭市雨湖區(qū)解放北路和韶山西路相交路口的西北角開設(shè)無名電游室。電游室提供第一代“瑪麗”賭博電游機(jī)等供他人賭博，賭博電游機(jī)的數(shù)量最初為4臺(tái)，后增至10臺(tái)。這期間，歐建非法獲利48萬余元。
初次嘗到甜頭之后，歐建一發(fā)不可收拾。1991年至1997年間，他分別在雨湖區(qū)中山路市工人文化宮“天宮電游室”和紅月亮電影院一樓的賭博電游室提供賭博機(jī)供他人賭博，共盈利90余萬元。
有了一定的財(cái)富原始積累之后，貪婪的歐建不再局限于小小的電游市場(chǎng)，而是將魔爪伸向了渣土挖運(yùn)市場(chǎng)。2008年，歐建實(shí)際掌控龐龍?jiān)凉竞�，通過采用暴力或以長(zhǎng)期有組織地實(shí)施違法犯罪活動(dòng)所形成的威懾力，逐步搶占市場(chǎng)，排擠對(duì)手。在岳塘中心城區(qū)強(qiáng)攬工程，強(qiáng)行施工，驅(qū)逐對(duì)手，并禁止雨湖區(qū)、湘潭縣的渣土公司到岳塘中心城區(qū)承接業(yè)務(wù)。至2009年底，歐建及其公司通過暴力與威脅手段，基本壟斷了岳塘中心城區(qū)渣土挖運(yùn)市場(chǎng)，非法獲利4472.08萬元。
“干股”“了難股”想開賭場(chǎng)先過“歐建關(guān)”
自1989年歐建開設(shè)第一家電游賭場(chǎng)開始，歐建先后對(duì)湘潭市部分城區(qū)的賭博電游、地下賭場(chǎng)形成重大影響或非法控制。歐建一方面網(wǎng)羅了一批有暴力犯罪前科的社會(huì)青年，同時(shí)通過賄賂等手段腐蝕拉攏政府職能部門個(gè)別執(zhí)法人員為其提供庇護(hù)。不僅獲取了巨大的經(jīng)濟(jì)利益，而且確立了其在此非法行業(yè)中的重要地位和影響。2002年左右，在市主要城區(qū)開設(shè)賭博電游室、地下賭場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者開始主動(dòng)向歐建上交10%的利潤(rùn)作為“安全股”、“了難股”，尋求歐建的非法保護(hù)。而未向歐建上交所謂“安全股”、“了難股”的從業(yè)者，則被歐建或舉報(bào)查處、或排擠打壓，最終被逐出市場(chǎng)。
1999年年底，柳宏軍等人開設(shè)的“康樂電游室”、“銀都電游室”與歐建等人開設(shè)的“云智電游室”、“湘亞電游室”一起合伙經(jīng)營(yíng)，歐建負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)公安等執(zhí)法部門的關(guān)系。合伙期間，歐建每天在每家電游室抽取1500元的“了難費(fèi)”，加上分紅，總計(jì)非法獲利16萬余元。2000年12月底，歐建在雨湖區(qū)民主西路湘泉茶酒樓內(nèi)開設(shè)賭場(chǎng)。賭場(chǎng)以打“升級(jí)”、“扳砣子”、打麻將等方式賭博，按打“升級(jí)”800元一桌，打麻將100元至1000元每桌，“扳砣子”1000元至2000元每場(chǎng)的方式抽取“水資”。賭場(chǎng)雇請(qǐng)朱鳳玲、譚球香管賬、收發(fā)籌碼、抽取“水資”。2001年5月份，歐建安排夏建洪及鄧建輝拉賭客并給夏、鄧二人各30%的股份。2002年3月份左右，因湘泉茶酒樓場(chǎng)地狹小，賭客不斷增加，歐建將賭客帶至湘潭市華星賓館八樓繼續(xù)賭博。湘泉茶酒樓經(jīng)營(yíng)期間，賭場(chǎng)共非法獲利150萬余元，歐建非法獲利50萬余元。
2001年10月至2002年12月，楊明毅與廣州李姓老板合伙，在雨湖區(qū)新梁街與中山路交界處開設(shè)“大宇電游室”。為防止被歐建打壓，楊明毅等人分給歐建50%的干股，后又應(yīng)歐建要求增加至70%的干股。該電游室由歐建負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)公安等執(zhí)法部門的關(guān)系，楊明毅為主負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理。歐建先后安排熊建斌、周四清、謝文亮參與該電游室管理。該電游室提供“瑪麗機(jī)”4臺(tái)、“麻將機(jī)”10余臺(tái)、“明星97”20余臺(tái)供他人賭博。歐建先后按數(shù)千元至數(shù)萬元不等的數(shù)額抽取“了難費(fèi)”，電游室再按所持股份分紅。電游室經(jīng)營(yíng)期間，歐建抽取“了難費(fèi)”73萬余元，分紅7萬余元，夏建洪、戴能、呂壘各非法獲利8000余元。
放高利貸非法獲利近億元
2000年至2010年間，歐建等人長(zhǎng)期向公司、企業(yè)、個(gè)人等不特定對(duì)象發(fā)放高利貸款，非法從事金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。
2000年，由閔建湘做擔(dān)保，歐建向傅新云發(fā)放高利貸30萬元，約定月息為15%。但是沒過多久，傅新云就“跑路”了。歐建找到閔建湘，要求他給出一個(gè)解決措施。作為擔(dān)保人的閔建湘向歐建支付了利息共計(jì)49.5萬元，拒絕再支付余款，認(rèn)為自己已經(jīng)盡到了擔(dān)保人的責(zé)任。閔建湘的這一舉動(dòng)，惹惱了歐建。據(jù)閔建湘說，2002年5月的一天，歐建帶領(lǐng)幾個(gè)“小弟”，攜鐵棍、砍刀等闖進(jìn)他位于岳塘區(qū)日晟花園的新房?jī)?nèi)，這個(gè)新房本是買來準(zhǔn)備結(jié)婚用的。歐建威逼他以該套新房作為抵押，并寫下一張30萬元的借條。2003年9月，歐建以9萬元的低價(jià)將該房轉(zhuǎn)賣給了萬惠君。
2005年下半年，湖南眾一國(guó)際房地產(chǎn)有限公司董事長(zhǎng)李湘銘(另案處理)開發(fā)湘潭市二醫(yī)院房產(chǎn)項(xiàng)目時(shí)，歐建向李湘銘支付了300萬元門面預(yù)付款。項(xiàng)目完工后，歐建以門面太小不適合開酒店為由，要求李湘銘退款。當(dāng)時(shí)李湘銘無錢可退，只好被迫同意將歐建的300萬元轉(zhuǎn)為高利貸，并從支付預(yù)付款之日算起，約定月息為12%。2007年至2008年期間，歐建又先后向李湘銘發(fā)放高利貸共計(jì)900萬元，并將李湘銘所欠的100萬元利息滾入本金，前后總計(jì)向李湘銘發(fā)放高利貸1300萬元。截至2009年，李湘銘共支付利息1582.2萬元。其間，歐建多次威逼李湘銘還錢，李湘銘無力償還，遂將其開發(fā)的眾一國(guó)際樓盤A棟3個(gè)門面、B棟18套住房(合同總價(jià)值1798萬元)折抵給歐建，以歸還本金1300萬元和剩余的利息500萬元。隨后，歐建將上述房產(chǎn)過戶到其兒子名下。
十年間，歐建總計(jì)發(fā)放高利貸款9535萬元，非法獲利現(xiàn)金7040.59萬元及房產(chǎn)2840萬元(當(dāng)時(shí)市值)。
“提個(gè)籃子”賺700萬元錢物
在經(jīng)營(yíng)賭場(chǎng)多年之后，歐建開始退居幕后，并將觸角伸向其他領(lǐng)域。2006年，宜華企業(yè)(集團(tuán))有限公司(下稱“宜華集團(tuán)”)進(jìn)入了歐建的視野。他將其引進(jìn)到湘潭投資開發(fā)市體育中心改建工程等市政基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。同年12月，宜華集團(tuán)任命歐建為投資總公司副總經(jīng)理，主要協(xié)調(diào)湘潭的項(xiàng)目。
2007年6月，歐建主動(dòng)找到市內(nèi)某建設(shè)有限公司實(shí)際控制人李士(化名，另案處理)，承諾讓李士實(shí)際中標(biāo)承建體育公園項(xiàng)目，他則從中收取一定的好處費(fèi)。
2007年11月，歐建通過非正常途徑，成功獲得市發(fā)改委的《關(guān)于湘潭市體育公園建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)事項(xiàng)的批復(fù)》(潭發(fā)改招[2007]368號(hào))。該《批復(fù)》同意宜華集團(tuán)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，對(duì)使用該企業(yè)投資資金進(jìn)行建設(shè)的項(xiàng)目，采用邀請(qǐng)招標(biāo)的方式進(jìn)行招標(biāo)。與此同時(shí)，李士安排其公司法定代表人張亞(化名，另案處理)先后多次與中太公司負(fù)責(zé)人張定安(另案處理)策劃串通投標(biāo)事宜，并采用賄買其他競(jìng)標(biāo)人的非法手段，約定無論哪家單位中標(biāo)都由某公司實(shí)際承建。張亞聯(lián)系了中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司等4家單位參加投標(biāo)，中標(biāo)單位分別為某公司和中太公司。中標(biāo)結(jié)果公布后，某公司發(fā)給其他參與競(jìng)標(biāo)的單位代表每人400元。
2008年10月，湘潭市委常委擴(kuò)大會(huì)議對(duì)體育中心場(chǎng)館建設(shè)方案做出重大調(diào)整，招標(biāo)人變更為項(xiàng)目建設(shè)業(yè)主單位??湘潭市城市建設(shè)投資公司和項(xiàng)目建設(shè)投資方??宜華集團(tuán)。歐建等人又以同樣的手段復(fù)制了上述招投標(biāo)過程。
2007年12月和2008年12月，歐建與李士先后兩次以合作合同形式約定，由某公司給予歐建工程總造價(jià)9%的好處費(fèi)。某公司實(shí)際承建體育公園項(xiàng)目后，歐建分別于2009年4月、2009年9月和2010年2月向李士索要現(xiàn)金共計(jì)600萬元，此外還強(qiáng)行索得一臺(tái)豐田客車(經(jīng)鑒定價(jià)值22萬元)和一臺(tái)住友牌挖土機(jī)(經(jīng)鑒定價(jià)值83萬元)。
橫行逆施強(qiáng)迫交易成為“土霸王”
2008年7月至2011年1月，歐建在先后任湘潭市龐龍?jiān)潦┕び邢薰�、湖南龐龍物流有限公�?以下均統(tǒng)稱“龐龍公司”)董事長(zhǎng)期間，為非法控制湘潭市岳塘區(qū)中心城區(qū)的渣土市場(chǎng)，獲取更大的經(jīng)濟(jì)利益，網(wǎng)羅王偉軍等人加入其公司從事經(jīng)營(yíng)管理工作。在公司管理上，歐建通過制定嚴(yán)格的管理制度，對(duì)龐龍公司內(nèi)部掛靠合作的渣土車車主和司機(jī)實(shí)施控制；在對(duì)外開展業(yè)務(wù)上，歐建利用其長(zhǎng)期在湘潭從事非法活動(dòng)形成的影響力及其人大代表的身份，并通過與相關(guān)政府部門官員勾結(jié)，阻止雨湖區(qū)和湘潭縣易俗河的渣土公司到岳塘區(qū)承接渣土挖運(yùn)業(yè)務(wù)，使岳塘區(qū)中心城區(qū)所有工程發(fā)包方或業(yè)主不得不與歐建的公司簽訂渣土挖運(yùn)施工業(yè)務(wù)。在形成非法控制后，歐建又采取少派車、不派車、少裝土方增多車數(shù)、停工、堵門等手段，強(qiáng)迫工程發(fā)包方接受其提高單價(jià)、支付額外費(fèi)用等非法要求，牟取非法利益，嚴(yán)重?cái)_亂了當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。
2009年7月，馮常勝從高新區(qū)建設(shè)局承包了同舟大廈的基礎(chǔ)土方挖運(yùn)工程。由于該處土質(zhì)較好，馮常勝與李曙光口頭約定由馮常勝負(fù)責(zé)挖掘，龐龍公司負(fù)責(zé)運(yùn)輸，所挖土方回填收費(fèi)歸龐龍公司所有，用以抵作運(yùn)輸費(fèi)。開工后，歐建即提出，要馮常勝出運(yùn)輸費(fèi)方才施工。馮常勝先后找到雨湖區(qū)的現(xiàn)代渣土運(yùn)輸有限公司和鼎都物流有限公司施工，兩公司均懼于歐建的惡名，不敢到岳塘區(qū)來承接業(yè)務(wù)。馮常勝又找易俗河的晨光渣土運(yùn)輸有限公司施工。該公司進(jìn)場(chǎng)施工一天后，馮常勝原來承包給龐龍公司的湖湘林語土方工程就被歐建以停工相威脅。馮常勝迫于無奈，托人找歐建說情。經(jīng)過多次協(xié)商后，馮常勝被迫答應(yīng)歐建提出的湖湘林語工程中尚未運(yùn)完的十余萬方土方漲價(jià)3元/立方米的要求，同舟大廈土方工程才得以按原約定的方式履行。
2009年10月12日，歐建為了進(jìn)一步控制岳塘區(qū)中心城區(qū)渣土市場(chǎng)，召集馮常勝等岳塘區(qū)渣土挖運(yùn)業(yè)務(wù)中介人開會(huì)，要求他們?nèi)拷邮荦孆埞緲I(yè)務(wù)員式的管理，并對(duì)每人所承接渣土挖運(yùn)業(yè)務(wù)的區(qū)域范圍進(jìn)行了具體劃分，將岳塘區(qū)中心城區(qū)土方挖運(yùn)業(yè)務(wù)劃為五個(gè)片區(qū)，同時(shí)規(guī)定統(tǒng)一的渣土挖運(yùn)業(yè)務(wù)價(jià)格，按龐龍公司規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格進(jìn)行洽談和收費(fèi)，渣土挖運(yùn)業(yè)務(wù)工程交龐龍公司施工。
互相勾結(jié)黑幫內(nèi)部等級(jí)森嚴(yán)
以歐建為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織，共有組織成員近20人，歐建為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，是組織成員公認(rèn)的老大，可調(diào)動(dòng)所有組織成員，親自參與、策劃或幕后指揮違法犯罪活動(dòng)，安排或事后出面收拾局面，掌控組織的人、財(cái)、物及人脈關(guān)系，是該組織的第一層。被告人夏建洪、戴能、劉峰等人屬于該組織的第二層；被告人崔海風(fēng)、吳江波、周勇、周俊樂等數(shù)人為該組織的骨干成員和參加者。歐建對(duì)這些組織成員嚴(yán)格管理，并可逐級(jí)調(diào)動(dòng)組織全體成員。全體組織成員絕對(duì)服從歐建的組織、指揮。
該組織在形成發(fā)展過程中，逐漸形成了一些該組織全體成員必須遵守的不成文的組織紀(jì)律、規(guī)矩：一是對(duì)大哥要尊敬、要絕對(duì)忠于大哥，老大講的話要聽，事要按老大的意思去做；二是老大要關(guān)照小弟，帶小弟一起賺錢，要為小弟排憂解難，有福同享，有難同當(dāng)；三是組織成員之間要講團(tuán)結(jié)、講義氣，要相互幫助，不準(zhǔn)搞內(nèi)訌；四是小弟做事圖表現(xiàn)，要為老大增面子，老大對(duì)小弟要獎(jiǎng)罰分明；五是尊卑排列有序，等級(jí)森嚴(yán)；六是一旦被抓，不能向公安機(jī)關(guān)交代問題。
凡違反“組織紀(jì)律”和“規(guī)矩”都將受到組織的冷落、疏遠(yuǎn)或者開除，甚至遭到殘酷無情的打擊報(bào)復(fù)。
法網(wǎng)恢恢正義終究戰(zhàn)勝邪惡
近兩年來，湖南省和湘潭市兩級(jí)領(lǐng)導(dǎo)相繼接到群眾舉報(bào)，湘潭市存在著“超級(jí)大黑幫”，他們?yōu)榉亲鞔�、稱霸一方。群眾的反映，引起省、市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)高度重視，并先后作出批示要求徹查。從2010年9月開始，省、市公安機(jī)關(guān)正式對(duì)歐建展開調(diào)查，2010年9月，省公安廳派出專員并從省廳、湘潭市公安局和其他地市公安局抽調(diào)警力組成專案組，對(duì)歐建及其涉黑涉惡團(tuán)伙展開秘密調(diào)查，初步掌握了歐建等人涉嫌開設(shè)賭場(chǎng)、非法拘禁等相關(guān)信息。10月11日，省公安廳直屬公安局對(duì)歐建等人涉嫌強(qiáng)迫交易案立案?jìng)刹�，歐建聞風(fēng)而逃。
在歐建逃亡的時(shí)間里，歐案專案組派出多個(gè)追捕小組，奔赴13個(gè)省、市，行程數(shù)萬公里。2010年12月8日，專案組民警根據(jù)可靠線索，相繼抓獲歐建的手下夏建洪、戴能等人，這是歐建黑社會(huì)性質(zhì)團(tuán)伙被捕的第一批人。
2011年1月3日，湘潭市第十三屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十二次會(huì)議決定許可對(duì)歐建采取刑事強(qiáng)制措施。1月13日，湘潭市人民檢察院以涉嫌非法拘禁罪批準(zhǔn)逮捕歐建。1月17日早上8點(diǎn)，專案組民警終于在天津市日航酒店內(nèi)將歐建抓獲歸案。當(dāng)時(shí)一起被抓的還有他的情婦宋湘沙，兩個(gè)司機(jī)劉峰和曹睿。
至此，為非作歹20余年的歐建及其他涉案人員終于落入法網(wǎng)。2011年1月17日，歐建被公安機(jī)關(guān)逮捕，其黑幫生涯隨之結(jié)束。2011年8月，市公安局偵查終結(jié)后將70余名涉案犯罪嫌疑人移送市人民檢察院審查起訴。
指控犯罪檢察官義正詞嚴(yán)
2011年8月25日至11月1日，公安機(jī)關(guān)分兩次移送審查起訴的“歐案”犯罪嫌疑人共70余名，其中涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪者31名，余者均因其涉嫌犯罪事實(shí)系與歐建等人犯罪組織在部分事實(shí)上有所關(guān)聯(lián)而被并案?jìng)刹椤?/p>
移送審查起訴的偵查卷宗260卷，涉案事實(shí)有230筆，涉嫌26項(xiàng)罪名，其中犯罪嫌疑人歐建涉嫌罪名10項(xiàng)。湘潭市人民檢察院受理該案后，站在打黑除惡、維護(hù)穩(wěn)定的政治高度，立即選派政治可靠、業(yè)務(wù)精良、年富力強(qiáng)的公訴骨干承辦此案。為把歐建這一湘潭特大涉黑案辦成一起經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的鐵案，根據(jù)歐案案情復(fù)雜、事實(shí)繁多、罪名龐雜、涉密性強(qiáng)等特點(diǎn)，迅速從全市公訴系統(tǒng)抽調(diào)4名精干力量組成歐建專案組，并由黨組書記潘愛民檢察長(zhǎng)任組長(zhǎng)、黨組副書記劉曉紅副檢察長(zhǎng)任副組長(zhǎng)。實(shí)行封閉辦案并設(shè)法排除外界干擾，為辦案人員靜心、專心審查辦案創(chuàng)造必要的外部條件。專案組制定了周密的工作方案和嚴(yán)格的辦案紀(jì)律。要求辦案人員堅(jiān)決杜絕辦人情案、關(guān)系案和金錢案，筑牢自身反腐倡廉的思想防線。確保辦案廉潔、公正、嚴(yán)明。專案組辦案人員克服困難，迎難而上，堅(jiān)持每天工作日自覺延長(zhǎng)工作時(shí)間至晚12點(diǎn)，取消雙休日、翻閱法律書籍、查找法律依據(jù)，國(guó)慶七天長(zhǎng)假期間，仍堅(jiān)持在辦案第一線，全體專案組加班累計(jì)人均500多個(gè)小時(shí)以上，260卷歐案卷宗全部審結(jié)完畢，制作完成了近30萬字的審查報(bào)告，最終于2011年11月25日向湘潭市中級(jí)人民法院提起公訴。
12月23日至12月25日，歐建涉黑涉惡團(tuán)伙案在市中級(jí)人民法院開庭審理，社會(huì)各界拍手稱快。歐建等人共涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，賭博、開設(shè)賭場(chǎng)，非法經(jīng)營(yíng)，強(qiáng)迫交易，故意傷害，尋釁滋事、非法拘禁、販賣毒品，非法持有槍支、彈藥等20個(gè)罪名。其中，歐建涉嫌10宗罪。
12月23日庭審中，公訴席上，堆起幾尺高的歐建等涉嫌涉黑涉惡團(tuán)伙犯罪案卷，隔在兩名來自湘潭市檢察院的公訴人之間，猶如一道亮麗的風(fēng)景線，該案的起訴書多達(dá)97頁，近6萬字，公訴人員用了1小時(shí)零5分鐘才把它宣讀完畢。辯護(hù)席上近100人的辯護(hù)律師陣容，如果將70余名被告人與公訴、審判席、律師隊(duì)伍連成一個(gè)平面圖的話，可以看出那將是一個(gè)極不對(duì)稱的等腰梯形。
歐建等70余人涉嫌涉黑涉惡團(tuán)伙犯罪案件的庭審整整三天。在法庭調(diào)查中，被告人歐建等人對(duì)案件證據(jù)的合法性當(dāng)庭提出質(zhì)疑，指責(zé)偵查機(jī)關(guān)以刑訊逼供的手段非法取證，并當(dāng)庭予以翻供。庭審進(jìn)入法庭論辯階段后，圍繞“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”等系列犯罪，歐建等被告人的辯護(hù)律師極力辯稱其沒有組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，既沒有該主觀故意，也沒有其客觀行為。針對(duì)歐建等人的當(dāng)庭翻供，以及辯護(hù)律師的無罪或罪輕辯護(hù)，擔(dān)任出庭公訴的湘潭市檢察院兩名公訴人在法庭的主持下，從容不迫，沉著應(yīng)對(duì)，實(shí)事求是地正面答辯。一方面，向法庭出示歐建等人的入所健康檢查表、提訊記錄、偵查審訊人員出具的辦案證明，當(dāng)庭宣讀了歐建本人的親筆感謝信，并以信中反映的“公安人員對(duì)歐建在押期間生活關(guān)懷等細(xì)節(jié)的真實(shí)”，用“此時(shí)無聲勝有聲”的總結(jié)陳詞針鋒相對(duì)地有力駁斥了辯方“此地?zé)o銀三百兩”的辯護(hù)主張。另一方面，靈活地利用被告人之間、辯護(hù)人之間的矛盾推諉，巧妙地用事實(shí)和證據(jù)說話，使得無罪或罪輕辯護(hù)主張蒼白無力。在長(zhǎng)達(dá)13個(gè)小時(shí)的法庭辯論中，控辯雙方重點(diǎn)圍繞黑社會(huì)性質(zhì)組織的四個(gè)特征及其他部分指控罪名成立與否展開了激烈的唇槍舌劍，公訴人充分利用事實(shí)證據(jù)有理有節(jié)地予以駁斥，該案所有有罪指控均被法院采信。最終70余名被告人均認(rèn)罪服法，紛紛要求法庭從輕處罰。
