日前，圍繞“黃帝祭拜”，發(fā)生了一場論戰(zhàn)。論戰(zhàn)雙方，身份橫跨政學(xué)兩界，雖然都承認(rèn)“黃帝是整個(gè)民族公認(rèn)的標(biāo)記和符號(hào)”，卻各秉“學(xué)術(shù)”見解，一方主張祭拜應(yīng)去“黃帝故里新鄭”搞，另一方則主張應(yīng)在“陜西黃帝陵”辦。①回顧黃帝成為“整個(gè)民族公認(rèn)的標(biāo)記和符號(hào)”的歷史過程，不難發(fā)現(xiàn)，這種爭論其實(shí)沒什么意思。
為大一統(tǒng)王朝的“維穩(wěn)”需要，《史記》將之前所有帝王及部族都說成“黃帝”的血脈
“黃帝”這個(gè)人物，最早出現(xiàn)于戰(zhàn)國時(shí)代。春秋以前的文獻(xiàn)，像《詩經(jīng)》、《書經(jīng)》，所載最古老的帝王是禹，沒有黃帝；稍后一點(diǎn)的《論語》、《墨子》、《孟子》，所載最古老的帝王，是堯、舜，也沒有黃帝。②到漢代，司馬遷父子綜合戰(zhàn)國以來對(duì)“黃帝”的各種描述，出于“五德始終說”的現(xiàn)實(shí)政治需要，才將其當(dāng)作帝王譜系的第一位，寫入了《史記》當(dāng)中。此外，《史記》還以“黃帝”為始祖，構(gòu)筑了一套“完整”的帝王血脈傳承體系，不但堯、舜、禹是黃帝后人，連被視為“戎狄”的秦、有“蠻夷”之稱的楚，與西漢連年交戰(zhàn)的匈奴，都不例外。略言之，《史記》中所有的帝王及部族，都是“黃帝”的血脈。這種刻意給所有部族提供一個(gè)共祖的做法，顯然是為了滿足大一統(tǒng)王朝“維穩(wěn)”的需要。③
“蠻族”政權(quán)進(jìn)入中原，常拋棄祖先傳承改稱黃帝后裔；但后金、蒙古、滿清拒絕這樣做
民國歷史教科書中的幾種比較主流的黃帝肖像圖
《史記》開此先例之后，新興的“蠻族”政權(quán)一旦勢力深入中原，也常選擇拋棄原來的祖先傳承，轉(zhuǎn)而宣傳自己是“黃帝”后裔，以弱化外族征服者的身份。像鮮卑慕容氏，“自云高陽氏（黃帝嫡孫）之苗裔”；建立遼的契丹，自稱“炎帝之后”、“軒轅后裔”。唯金之女真、元之蒙古、清之建州，都無意自詡黃帝之后，甚至公開拒絕中原士人所提出的改認(rèn)祖先以利統(tǒng)治的建議。④這種拒絕，既因?yàn)槠渥陨斫y(tǒng)治實(shí)力強(qiáng)大，也因?yàn)?strong>帝制時(shí)代中國的政治重心，不在“黃帝”，而在“孔子”；不在種族血脈，而在儒學(xué)傳承。譬如雍正、乾隆都強(qiáng)調(diào)：“華夷之別”只在于文化，與種族無關(guān)。
上述種種與“黃帝”有關(guān)的攀附或排斥，都只是皇權(quán)游戲。中國人開始普遍自稱“炎黃子孫”，“黃帝”成為國人的“共同祖先”，其實(shí)是很晚的事情，與梁啟超等人的救亡圖存活動(dòng)有密切關(guān)系。
在“戊戌維新”之前，梁啟超等人的救亡法寶，仍然是孔子及其儒學(xué)，只不過他與康有為把儒學(xué)改造成了“儒教”，認(rèn)為經(jīng)過“康黨”改造過后的“儒教”，可以與西方的基督教相抗衡；其目的，也是“治天下，而非治一國”，梁啟超說得最明白，“我輩宗旨乃傳教也，非為政也；乃救地球及無量世界眾生也，非救一國也。一國之亡于我何與焉”??我們的核心工作是傳教，不是從政，是拯救世界，大清國的存亡一點(diǎn)都不重要。④
戊戌維新失敗后，梁啟超等人接觸并信奉“種族主義”，“黃帝子孫”的說法開始盛行
維新失敗后，梁啟超等人流亡海外，眼界稍有開闊，救亡的法寶，逐漸從“孔子”和“儒學(xué)”，變更為“黃帝”和“種族主義”。不過，梁啟超等人當(dāng)時(shí)的“種族主義”思想，在今天看來有許多很荒唐的地方。譬如，1897年6月，梁啟超在文章中寫道：“彼夫印度之不昌，限于種也。凡黑色、紅色、棕色之種人，其血管中之微生物，與其腦之角度，皆視白人相去懸殊。惟黃之與白，殆不甚遠(yuǎn)。故白人所能之事，黃人無不能者。日本之規(guī)肖西法，其明效也。日本之種，本出于我國�！雹菘涤袨榈摹胺N族主義”思想更極端，他認(rèn)為只有白種人和黃種人有資格談平等，至于那些“性情太惡”的棕、黑種人，應(yīng)該“飲以斷嗣之藥絕其種�！雹藜瘸珜�(dǎo)種族主義，“孔子”自然不合用，所以“黃帝”應(yīng)運(yùn)而興，1899年，康有為在加拿大對(duì)華僑演說，開口即稱：“我國皆黃帝子孫”。
維新派口中的“黃帝子孫”包括滿人在內(nèi)；革命黨人則拒絕承認(rèn)滿人是“黃帝子孫”
不過，康、梁口中的“黃帝子孫”，和革命黨人口中的“黃帝子孫”有所不同�？�、梁認(rèn)為，從種族、血統(tǒng)上來講，滿、漢同屬黃帝的后裔。但革命黨人拒絕承認(rèn)滿族是“黃帝子孫”，鄒容公開說滿族乃是“西伯利亞人種”，章太炎說則強(qiáng)調(diào)純血統(tǒng)的黃帝后裔不存在，黃帝后裔指的是被華夏歷史同化的所有種族，但滿人拒絕同化，高高在上以外族統(tǒng)治者自居，所以他們不能算“黃帝子孫”。⑦
受西方學(xué)者影響，章太炎、宋教仁、梁啟超等人還曾“論證”黃帝的家鄉(xiāng)，在遙遠(yuǎn)的巴比倫
抗戰(zhàn)期間國共兩黨同祭黃帝，圖為蔣介石手書“黃帝陵”
值得一提的是，當(dāng)時(shí)維新派與革命黨知識(shí)分子，之所以對(duì)“黃帝”情有獨(dú)鐘，還有一層很重要的背景，那就是這些流亡知識(shí)分子，在日本接觸到了拉庫伯里(Terrien de Lacouperie)的學(xué)說。拉庫伯里認(rèn)為，“黃帝”其實(shí)是兩河流域的一位君主尼科黃特（Nakhunte），后率部族東遷，越過昆侖山，輾轉(zhuǎn)來到中土定居。這種“黃帝西來說”，正可以彌補(bǔ)當(dāng)時(shí)受種族主義影響極深的中國知識(shí)分子在面對(duì)西方文明時(shí)的自卑感。所以，1903-1905年間，章太炎、劉師培等學(xué)者甚至專門撰寫了論文來“佐證”黃帝的家鄉(xiāng)，就是在遙遠(yuǎn)的巴比倫。宋教仁、梁啟超也積極宣傳這種觀點(diǎn)。不過，到1907年，出于現(xiàn)實(shí)需要，章太炎又迅速拋棄了這種觀點(diǎn)??章的解釋是：如果承認(rèn)“黃帝來自巴比倫”，中土原是苗人地盤，那么，漢人排滿是正義，苗人排漢也就同樣是正義了，這對(duì)排滿革命不利。⑧
雖然“黃帝”究竟是不是巴比倫人，近代知識(shí)界一直要爭論到1930年代才告一段落（并無結(jié)果），但清末民初的這場“種族主義”救國潮流，確實(shí)將“黃帝”迅速抬上了“國族共祖”的地位。滔海志士陳天華曾在黃帝的肖像前如此慟哭：“哭一聲我的始祖公公，叫一聲我的始祖公公，在天之靈，能不憂恫？望皇祖告訴蒼穹，為漢種速降下英雄�！雹�
到1920年代，“黃帝”作為“國族共祖”，其存在獲得官方保護(hù)，持質(zhì)疑立場的教科書被禁
歷史進(jìn)入1920年代，“種族主義救中國”漸被糾正為“民族主義救中國”，“黃帝”的“國族共祖”地位也愈加不可動(dòng)搖。1929年，顧頡剛在商務(wù)印書館出版的《中學(xué)用本國史教科書》被國民政府查禁。原因是他以一個(gè)歷史學(xué)家的較真精神，在書中認(rèn)為“（黃帝）實(shí)在的事跡，還是曖昧難明，……或許是后來的人推想出來的一個(gè)奠土建國的古帝”，結(jié)果引來國民政府考試院院長戴季陶的震怒。戴認(rèn)為：“中國所以能團(tuán)結(jié)為一體，全由于人民共信自己為出于一個(gè)祖先；如今說沒有三皇、五帝，就是把全國人民團(tuán)結(jié)為一體的要求解散了，這還了得！”⑩至此，“炎黃子孫”這一概念，獲得官方保護(hù)，成為定論。
注釋
①《西安副市長方光華撰文反駁許嘉璐（十屆全國人大常委會(huì)副委員長、中華炎黃文化研究會(huì)會(huì)長）：對(duì)黃帝的國家祭典應(yīng)在哪？》，彭湃新聞，2015年9月17日。②日本學(xué)者中道敏夫《三皇五帝夏禹先秦資料集成》對(duì)73種先秦文獻(xiàn)做了數(shù)量化處理，統(tǒng)計(jì)得出：“黃帝”在文獻(xiàn)中共出現(xiàn)950次，若加上“軒轅氏”等異稱，則有994次（含《黃帝內(nèi)經(jīng)》497次），具體而言，始于《逸周書》（2次）、左傳（2次，另有異稱2次）。這些文獻(xiàn)都出現(xiàn)在戰(zhàn)國時(shí)代。④“五德始終說”源于戰(zhàn)國思想家鄒衍，其理論簡略言之，認(rèn)為王朝的興替，是按照金木水火土五行相克循環(huán)，譬如金克木，屬于“木德”的王朝走到盡頭，就必然被屬于“金德”的王朝取代。漢武帝時(shí)自認(rèn)本朝屬于“土德”，所以往前推演，秦乃“水德”，周乃“火德”，商是“金德”，夏是“木德”，在夏之前，必須還有一個(gè)屬于“土德”的朝代存在，才能完成一個(gè)五行循環(huán)，才能證明漢代的合法性，黃帝遂成為帝系之首，《史記》稱其“有土德之瑞，故號(hào)黃帝”。 ④王明珂，《論攀附：近代炎黃子孫國族建構(gòu)的古代基礎(chǔ)》，中研院歷史語言研究所集刊，2002年第3期。④丁文江，趙豐田/編，《梁啟超年譜長編》，上海人民出版社，2009，P39-40。⑤梁啟超，《論中國之將強(qiáng)》。⑥康有為，《大同書》。⑦章太炎，《駁康有為論革命書》。⑧孫江，《拉克伯里“中國文明西來說”在東亞的傳布與文本之比較》，《歷史研究》，2010年第01期。⑨陳天華：《黃帝肖像後題》。⑩顧頡剛，《商務(wù)印書館和我的史學(xué)研究》。另：“炎黃子孫”中之“炎帝”，在該概念的流變過程中長期處于“黃帝” 的附屬地位，故本文略而不論。
