今年春天，一則新聞一石激起千層浪:大學(xué)排行榜制作者聚志愿被指收取高校贊助，讓高校排行榜這一被人追捧的事物遭受萬眾質(zhì)疑。在這個風(fēng)口浪尖，本來按照慣例應(yīng)該按時發(fā)布的其他幾家排行榜紛紛偃旗息鼓，希望避過這一風(fēng)頭。而在近日，中國人民大學(xué)高等教育研究中心卻聯(lián)手某網(wǎng)絡(luò)社區(qū)發(fā)布了他們最新的大學(xué)排名，成為風(fēng)波之后第一家“站”出來的國內(nèi)排行榜。
中國人民大學(xué)最新高校排行榜：
目前全國大約有8家左右的大學(xué)排行榜，知名的有聚志愿版本、中國校友網(wǎng)版本和網(wǎng)大版本。這類排行榜一般都是由獨立的社會研究機構(gòu)操作。由于在獲取數(shù)據(jù)、問卷調(diào)查、維持運轉(zhuǎn)、人力成本、刊登廣告等方面需要大量成本，所以這些評價結(jié)果往往都會用作商業(yè)用途，比如說出書、專家講座、宣傳等。獲利與排行名次間是否存在關(guān)聯(lián)，成為大學(xué)排行榜屢被詬病的關(guān)鍵。當(dāng)大學(xué)排行榜遭遇信任危機時，之前并不被輿論重視的公益性排行榜走進人們視線。目前，國內(nèi)自稱不涉及商業(yè)經(jīng)營的大學(xué)排行榜主要有4家，都是依托大學(xué)所屬研究機構(gòu)進行的，依靠課題組的科研經(jīng)費運營。其中，上海交大的排行榜研究的是世界大學(xué)的學(xué)術(shù)排名；浙江大學(xué)的排行榜主要是在學(xué)校內(nèi)部資料中使用，很少對外公布；武漢大學(xué)和中國人民大學(xué)主要致力國內(nèi)高校的排名，但是武大的版本已經(jīng)近兩年沒有露面。
人民大學(xué)高等教育研究中心研究人員沈健稱，人大版排行榜是大學(xué)評價研究的副產(chǎn)品，并不是專門為排行榜而做排行榜。他們的排行榜幾乎是“零成本”，因為所使用的數(shù)據(jù)完全是公開的，主要來自于教育部官方以及中科院文獻情報中心等機構(gòu)的數(shù)據(jù)。排行名次主要是展示中國高等教育的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，無意對排行榜進行商業(yè)運作，更不會向?qū)W校收取任何費用，“這一點請公眾放心并請大家監(jiān)督。”
焦點2：依附性vs獨立性
聚志愿曾表示，他是想作為獨立的、不依附于大學(xué)的社會評價機構(gòu)進行大學(xué)評價。新東方教育科技集團董事徐小平也認為，發(fā)布者必須是有公信力的、與教育部門不沾邊的機構(gòu)。而公益性的大學(xué)排行榜卻都依托于大學(xué)下的研究機構(gòu)，這又引起了另外一個質(zhì)疑，當(dāng)排名不受經(jīng)濟因素干擾時，是否會因為與所依托大學(xué)的“近親”關(guān)系和行政上的壓力，影響結(jié)果的公正性？
對此質(zhì)疑，人大高教研究中心回應(yīng)稱，他們所面對的對象不僅僅是幾個高校，而是全國上百所大學(xué)，不可能專門針對某所高校“量身定做”一套標準，只能說排名體系體現(xiàn)了課題組對一所“好大學(xué)”的理解。排名結(jié)果是通過指標數(shù)據(jù)客觀取得，并不摻雜主觀因素，“我們不可能用單位偏向的態(tài)度去對待學(xué)術(shù)問題�！�
焦點3：“文”“理”之爭
人大高教研究中心表明，他們的評價體系并不是為人大設(shè)立，但人大在該榜中名列第4，遠遠高于該校在其他排行榜上的名次。與之相對應(yīng)的，一些理工類大學(xué)排名卻有所下降。這一結(jié)論又該如何解釋？
對此，該中心教育研究科科長舒穎崗指出，榜內(nèi)很多文科高校的名次都有提升。這是由于，目前國內(nèi)一些大學(xué)排行榜存在著不同程度的“重理輕文”現(xiàn)象。
所以，人大版選取學(xué)科建設(shè)和科研論文作為反映辦學(xué)和科研實力的一級指標。
“也許，一貫以來一些排行榜以‘重理輕文’這種思路產(chǎn)生的排行結(jié)果已經(jīng)對大家產(chǎn)生了一些思維定式，認為文科院�！畬嵙Σ粷虐裆蠠o名，我們只是通過客觀的排名體系和統(tǒng)計數(shù)據(jù)說明一個事實，那就是中國的文科院校應(yīng)該得到與理科院校同等的對待。”沈健這樣解釋道。
焦點4：重結(jié)構(gòu)vs重規(guī)模
美國加州理工學(xué)院是公認的世界一流大學(xué)，學(xué)生始終保持在2000人左右，卻培養(yǎng)了30多名諾貝爾獎獲得者。但這樣一所學(xué)校如果拿到中國的某些排行榜來評比的話，很可能排不進前50名。如果只強調(diào)規(guī)模，就無從真正考查到一所學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量。比如在某排行榜中，一些剛剛獲得本科招生資格的�？茖W(xué)校僅僅因為有著龐大的學(xué)生數(shù)量，其“人才培養(yǎng)”得分比許多重點大學(xué)還要高。
前清華校長梅貽琦說過:“大學(xué)者,非大樓也,乃大師也�！笨墒钱�(dāng)大學(xué)排行榜對學(xué)校硬件設(shè)施過分追求之時，也體現(xiàn)了如今大學(xué)的一種浮躁之風(fēng):片面追求擴地造樓甚至合并。
基于不同意片面對規(guī)模的追求，人大版排行榜提出了規(guī)模和結(jié)構(gòu)并重的口號，在總分里，包含國家重點學(xué)科和全國學(xué)科排名兩個內(nèi)容的學(xué)科建設(shè)指標，占到了40%的比重。之所以安排那么大的比重，是因為該中心認為，學(xué)科是大學(xué)組織的基本細胞，學(xué)科建設(shè)是一所大學(xué)的核心競爭力的最集中體現(xiàn)，其不僅是實現(xiàn)高質(zhì)量的本科教育和高水平的研究生創(chuàng)新教育的基礎(chǔ)，也是承載人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)三大功能的平臺�！岸疫@也是各個大學(xué)最關(guān)心的事。”
那規(guī)模是不是可以不考慮呢？舒穎崗認為，規(guī)模和結(jié)構(gòu)同樣重要，因為規(guī)模大將給學(xué)生更好的條件和更多選擇的空間，所以在標準設(shè)定時，兩者各占50%。
焦點5：高考分成為社會影響力
在其他排行榜里，高考分數(shù)是作為生源質(zhì)量的一個指標，所占比例并不高。但是，人大版排行榜卻破天荒地將它作為社會影響力指標，并且在總分中占到了30%。
之所以這樣做，該中心認為，高考招生實際上是考生用腳對大學(xué)進行投票。高考是我國規(guī)模最大、社會關(guān)注度最高的高等教育招生選拔考試，高考招生能夠有效體現(xiàn)以考生及家長為代表的社會各界對大學(xué)的評價。而高考分數(shù)是公開可查詢的，也是對比較“虛”的社會影響概念中最客觀公正的衡量指標。
另外，在社會影響力指標中，除了高考分數(shù)，還有一項有意思的指標是網(wǎng)絡(luò)知名度。通過對大學(xué)及校長網(wǎng)絡(luò)知名度的統(tǒng)計，可以從一個方面了解大學(xué)及校長被大眾、媒體關(guān)注的程度及其影響力。
中國人民大學(xué)全國排名
| 年份 | 全國排名 | 總分排名 | 科學(xué)研究 | 人才培養(yǎng) | 聲譽排名 |
|---|---|---|---|---|---|
| 2014 | 7 | 78.71 | 74.99 | 81.16 | 83.38 |
| 2013 | 12 | 72.36 | 17.32 | 41.72 | 32.52 |
| 2012 | 13 | 28.36 | 14.5 | 40.16 | 27.92 |
| 2011 | 8 | 36.61 | 28.11 | 36.52 | 73.38 |
| 2010 | 8 | 35.65 | 28.87 | 36.76 | 66.26 |
| 2009 | 8 | 37.31 | 30.3 | 37.25 | 69.27 |
中國人民大學(xué)北京市排名
| 本省 排名 | 學(xué)校名稱 | 全國 排名 | 總分 排名 | 科學(xué) 研究 | 人才 培養(yǎng) | 聲譽 排名 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 北京大學(xué) | 1 | 100.00 | 100.00 | 100.00 | 100.00 |
| 2 | 清華大學(xué) | 2 | 97.80 | 98.71 | 96.61 | 99.26 |
| 3 | 中國人民大學(xué) | 7 | 78.71 | 74.99 | 81.16 | 83.38 |
| 4 | 北京師范大學(xué) | 11 | 74.35 | 74.66 | 74.34 | 73.11 |
| 5 | 北京航空航天大學(xué) | 21 | 70.65 | 72.08 | 69.37 | 70.38 |
| 6 | 中國農(nóng)業(yè)大學(xué) | 26 | 68.46 | 67.36 | 68.99 | 70.64 |
| 7 | 北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院 | 31 | 67.58 | 68.23 | 66.67 | 68.87 |
| 8 | 北京理工大學(xué) | 32 | 67.33 | 66.28 | 67.77 | 69.76 |
| 9 | 北京科技大學(xué) | 39 | 66.45 | 64.75 | 67.43 | 69.15 |
| 10 | 北京交通大學(xué) | 46 | 65.44 | 64.11 | 65.76 | 69.48 |
焦點6： “小規(guī)模”vs“大而全”
人大版的排行榜，在其他運作多年的相對成熟的大學(xué)排行榜面前，顯得相對簡單，因為考查范圍只限定在80多所部（委、院）屬高校，給出的排名也只是前50名。而其他榜單往往非常詳細具體，地方院校也都納入考查范圍，排名至少排到100名。
該中心解釋，這樣做主要出于兩點考慮：一是人大版排行榜列入考查的這80余所高校一般被公認為是中國杰出大學(xué)的代表，這在現(xiàn)有統(tǒng)計數(shù)據(jù)上能夠得到明顯體現(xiàn)：僅以2006年的研究生培養(yǎng)為例，部（委、院）屬的這80余所高校的在校碩士生人數(shù)占全國1800多所普通高校碩士生總數(shù)的一半以上，在校博士生人數(shù)更是占總數(shù)的近80％；二是由于從權(quán)威、公開渠道獲取地方院校相關(guān)數(shù)據(jù)非常困難，因此可能有部分辦學(xué)實力較強的地方大學(xué)未能進入我們的排行榜。
【對話】
記者：排行榜有那么多版本，為什么還要再做一個？
舒穎崗：目前國內(nèi)一些大學(xué)排行榜存在著不同程度的“重理輕文”、“重規(guī)模輕結(jié)構(gòu)”的傾向，不能很好地或真正地反映一所大學(xué)的辦學(xué)水平、辦學(xué)質(zhì)量與辦學(xué)特色，在客觀上鼓勵了大學(xué)的趨同化發(fā)展，在一定程度上造成了社會、尤其是部分考生和家長對中國大學(xué)的誤讀。
記者：在排行榜風(fēng)波后，第一個出來發(fā)榜是出于什么考慮，是否感到壓力？
舒穎崗：“中國大學(xué)50強”排行榜是我中心的一個常設(shè)項目，在每年年中例行發(fā)布一次。今年是第二次，只是按慣例進行。因為是一項學(xué)術(shù)成果的正常發(fā)布，所以并沒有對前期的事件做太多的考慮，也沒有感受到壓力。
記者：對于商業(yè)性排行榜怎樣評價？
舒穎崗：對于排行榜風(fēng)波，我們也是從媒體上了解到的。如果這些消息是真實的，我們與媒體和社會大眾一樣，對為了不正當(dāng)商業(yè)利益而改變大學(xué)排名的排行榜心存擔(dān)憂。作為一所從事大學(xué)評估和排名的科研機構(gòu)，我們對這些排行榜所持的是謹慎歡迎的態(tài)度。
商業(yè)性并不能代表不公正，世界上很多大學(xué)排行榜都是商業(yè)性的，雖然人們也會對其提出很多質(zhì)疑，但都是針對評價標準和評價方法本身提出質(zhì)疑，很少有人懷疑其背后暗箱操作。中國人民大學(xué)歷年排名
| 年份 | 全國排名 | 總分排名 | 科學(xué)研究 | 人才培養(yǎng) | 聲譽排名 |
|---|---|---|---|---|---|
| 2014 | 7 | 78.71 | 74.99 | 81.16 | 83.38 |
| 2013 | 12 | 72.36 | 17.32 | 41.72 | 32.52 |
| 2012 | 13 | 28.36 | 14.5 | 40.16 | 27.92 |
| 2011 | 8 | 36.61 | 28.11 | 36.52 | 73.38 |
| 2010 | 8 | 35.65 | 28.87 | 36.76 | 66.26 |
| 2009 | 8 | 37.31 | 30.3 | 37.25 | 69.27 |
記者：國內(nèi)的排行榜很多，結(jié)果各不一樣，讓人看花了眼，是不是我們的排行榜已經(jīng)太多了呢？
舒穎崗：大學(xué)排行榜有其存在的現(xiàn)實意義。學(xué)生可以通過它來擇校、選專業(yè)，民眾通過它來了解和認識大學(xué)，大學(xué)本身也通過排名來改進自身工作、調(diào)整發(fā)展方向。另外，任何一個排行榜都不能對大學(xué)進行全面無遺的評價，我們應(yīng)該鼓勵更多的高質(zhì)量排行榜的出爐
